Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog de Christophe Vieren

Pourquoi j'ai lâché EelVA !

23 Mars 2012 , Rédigé par Christophe Vieren Publié dans #Ecologie

 

Ils sont rares ceux qui remarquent que l’écologie est la grande absente de cette campagne électorale. Tout le monde semble s’en foutre, en fait !

 

Corinne Lepage, écologiste de droite, n'a pas pu se présenter et la pauvre Eva Joly a été abandonnée à son triste sort, errant à la dérive au milieu de sujets de campagne surréalistes. Jamais on ne lui parle d’écologie.

 

Mais soyons rassurés, l’écologie est sauvée : EELV a paraît-il assuré 3 ministères dans le futur gouvernement de l'ami Molette !!!!!! Enfin si Molette ne revient pas sur ses engagements eu égard au score probable d'Eva.

 

L'ami Molette est, hélas, du point de vue de l’écologie, en retard de 40 ans. Mais peut-on le blâmer : quand seules les joutes électorales et la jouissance du pouvoir comptent, c'est aux citoyens de donner les directions à suivre. Combien EELV aux dernières élections ? La crise qui n'est pas près d'en finir est passée par là

 

La présidence de l'ami Molette sera un Waterloo écologique, cinq nouvelles années de perdues sur le chemin qui nous mène au gouffre.

 

Tenez, le nucléaire. Molette a décidé de fermer la seule vieille centrale de Fessenheim (pour faire plaisir à l'Ange d'outre-Rhin ?). Et en plus il en est fier : l’autre jour sur France 2, il a martelé à plusieurs reprises “Une centrale, je ferme une seule centrale“ ! Devrons-nous attendre la probable catastrophe sur notre sol et la mortification définitive de quelques centaines de km2 en espérant, en outre, qu'aucune grande voie de communication n'en fasse partie ! 100 ans de production pour des millions d’années de « gestion » des déchets. Une présumée indépendance énergétique alors que l'uranium est pillé au Niger et qu'il manquera avant la fin de vie de nouveaux réacteurs, moxés ou pas. Que “l’électricité pas chère” est une foutaise puisque personne ne sait combien coûte le démantèlement d’une centrale nucléaire : Chooz sera démantelé par . . . l'américain Westinghouse pour la modique somme de , de, …. ah ben non, j'peux pas vous le dire : « Confidentiel défense » probablement !

 

La vérité, c’est que le nucléaire engloutit tous les budgets de recherche et développement, empêchant la France de développer une filière propre. Le problème, c’est que pour l’éolien, la délocalisation a déjà fait son œuvre : les éoliennes chinoises se préparent à envahir l’Europe. Le problème c'est que pour le photovoltaïque, la délocalisation a également déjà fait son oeuvre : 50 % de la puissance mondiale installée est allemande et les fabricants de matériel français survivent (ou meurent tel Photowatt) !

 

Si l'ami Molette ne veut pas abandonner le nucléaire c'est parce qu’il reste attaché à son schéma caduc de “croissance” (il table sur +2% en 2014 !!!!). Et comme la sortie du nucléaire implique une décroissance : on ne remplace pas des réacteurs nucléaires par des éoliennes, même en mer, même par milliers, sans devoir baisser drastiquement la consommation électrique. Cela s'appelle la sobriété et l'efficacité. Inconvénient : cela ne rapporte rien aux actionnaires de Total et d'Areva :

 

Et comme certains imaginent que le chef d’escadrille serait Jean-Marc Ayrault-Porc, un repoussoir écologique intégral !

 

Et, que ce soit par démagogie paroxystique, par ignorance crasse ou par cynisme éhonté, là où l'ami Molette atteint des sommets, c'est sur la question du prix des carburants qu'il compte bloquer  !

 

Compte-t-il, au nom de la liberté, envahir à la fois les Émirats et le Vénézuéla ?
Compte-il sur l'exploitation des gaz de schistes ?

Compte-t-il nationaliser Total pour en récupérer les profits records, faute de pouvoir en récupérer les impôts dûs ? Même pas cap !

Non : L'ami Molette veut rendre la TIPCE (ex TIPP) flottante ? De combien ?

Les USA, où les taxes sur les carburants sont bien plus faibles, s'en sortent-ils mieux ? Non, bien au contraire.

Taxe ou pas taxe, un litre d’essence coûtera dans 10 ans le double ou le triple de son prix actuel. C’est structurel et I-NE-VI-TA-BLE. Mieux vaut garder du pognon [1] pour préparer la transition écologique inéluctable et non pas s'accrocher à une bouée percée.

Peut-être l'ami Molette compte-t-il aussi bloquer les tsunamis et les séïsmes !

 

Alors qui d'autre pour penser à notre avenir au delà du quinquennat à venir et de la « crise de la dette publique » ?


En désespoir de cause, je suis allé jeté un oeil à la planification écologique de l'ami Méluche, volet du programme de son Parti de Gauche sur lequel il n'est jamais interrogé hélas. Une telle mutation en effet ne s'improvise pas. Pour un résumé de sept pages, c'est ICI. Ou en une VIDEO de 4 minutes.

 

Pourquoi une planification ?

 

Les problèmes écologiques, ça ne peut pas se régler “à la Sarko” : on a vu les conséquences de la volte-face sur le photovoltaïque ! Normal car pour Sarko “l'environnement ça commence à bien faire”.Autre exemple : les 6% programmés de surfaces bio en 2012 ne font que 3,4%.

 

Le Parti de Gauche présente un ensemble de moyens et de solutions pour affronter le Peak everything, en ayant bien compris que tant qu’on n’a que le PIB en tête, tant qu’on baisse sa culotte devant les diktats de la finance et des multinationales, et tant qu’on refuse de réduire les inégalités, on n’arrive à rien.

 

Au plan énergétique, le programme intègre le scénario “Negawatt” : tournant le dos au nucléaire ainsi qu'à toutes tentatives de nourrir la croissance en compromettant le futur, telle les “gaz de shit”, (ou ici en 45') ce scénario implique une très forte décroissance de la consommation de Joules, unité de mesure de l'énergie, et donc comme dirait Lapalisse, de la production énergétique. Précision : sans retour à la bougie pas plus qu'au char à boeufs !

 

Ce programme est apparu suffisamment convaincant pour que le très avisé Paul Ariès, professeur d'économie et « décroissant pur et dur », rejoigne le Parti de Gauche.

 

Reste un “point de détail” : le PCF !

 

Il ne vous aura en effet pas échappé que toutes les initiatives écologiques sus-citées sont l’oeuvre du Parti de Gauche. Quoique la FASE – à laquelle je viens d'adhérer - et la Gauche Unitaire soient également membres du Front de Gauche, le par trop pronucléaire PCF n'est pas pour autant partie négligeable : ses forces militantes sont importantes. Ce qui explique la proposition du Front de Gauche d'un référendum sur le nucléaire. Proposition de principe ? Pas si sûr : Les députés du Front de Gauche seront nécessaires à l'ami Molette pour mettre en oeuvre sa politique.

 

Toujours est-il que l'attelage a permis la spectaculaire manifestation de dimanche dernier Place de la Bastille.

Toujours est-il que les derniers sondages – avec toutes les réserves nécessaires – semblent indiquer  une montée en puissance qui, si cela se confirme, ne permettra plus au PS de rouler les mécaniques et d'écraser des alliés nécessaires pour gouverner.

 

Jusqu’ici, j’étais vraiment dubitatif sur la viabilité de l’attelage.

 

Mais aujourd'hui, pour cette élection, le seul vote écolo, certes un peu par défaut, c’est le vote Mélenchon.

 

Christophe, le 22 mars 2012

Merci à SuperNo dont ce texte est largement inspiré

________________

Devinette  : c’était il y a un an. Et la plupart des politiciens ont déjà oublié ! De quoi s'agissait-il ?]
RéponseICI 

 

1. Les taxes sur l'énergie (pétrole+ gaz) génère 36 Milliards d'Euros annuels de recettes pour l'état et les collectivités territoriales. Malgré l'augmentation des prix à la pompe, on constate une tendance baissière. Celle-ci est induite par la baisse de la consommation, ce qui serait une bonne chose si elle n'augmentait pas mondialement !

Partager cet article

Repost 0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Patrick Luder 31/05/2012 21:08


***


Une politique responsable ne peut pas être le fait d'une seule personne, mais d’un groupe cohérent avec un travail de longue haleine.


***


Un groupe de travail (un cabinet de ministère) doit performer sur la durée, il doit être ouvert au monde extérieur (recevoir des critiques & participer à des
débats) mais il doit pouvoir travailler sereinement en interne et donner des directives consensuelles et collégiales.


***


Les membres d’un tel cabinet doivent être évalués régulièrement et doivent pouvoir provenir de citoyens de divers horizons, par une mise au concours ouverte et
transparente du poste.


***


Christophe, tu vois, ce n’est pas un homme politique qu’il faut élire pour obtenir des résultats, mais il faut pouvoir faire évoluer le système // Pour parler avec
des mots que les politiques comprennent, il faut montrer les gains en productivité et en efficacité et montrer les économies financières du nouveau système. Les politiques doivent trouver les
avantages évidents et les inconvénienents doivent pouvoir être éliminés facilement ... Ainsi seulement une évolution sera possible sur la durée !

Fichte 29/05/2012 18:45


Fi des diatribes, restons positifs !

Voyons ce qui se fait dans un pays voisin :
http://energeia.voila.net/electri/allemagne_nucle_renouv.htm

La sortie du nucléaire en Allemagne a commencé avec la loi de février 2002, issue d'un plan de sortie du nucléaire en vingt ans élaboré dès juin 2000. Cette loi, prévoyait l'arrêt des réacteurs
nucléaires à des dates variables selon leur ancienneté et leur vétusté, le dernier étant arrêté en 2022.

Entre 2000 et 2011, la production d'électricité nucléaire est passée de 170 à 108 TWh par an.
Dans le même temps, celle d'électricité renouvelable est passée de 38 à 122 TWh.
Celle du charbon et du lignite a baissé de 291 à 267 TWh.
Le gaz a augmenté, de 49 à 84 TWh, beaucoup moins que les renouvelables.


Et en France : http://energeia.voila.net/renouv/electri_renouv_france_2025.htm

Avec un peu de bonne volonté politique, on pourrait avoir 44% d'électricité renouvelable en 2025, un peu moins de fossile et beaucoup moins de nucléaire (46%) avec fermeture des 24 réacteurs
nucléaires les plus anciens.

Christophe Vieren 20/04/2012 19:15

Le lien n'est pas passé : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/bilan-du-grenelle-de-l-environnement/

Christophe Vieren 20/04/2012 19:15

Après réflexion, t'as raison Lucien. Peut-être que certains lecteurs de ce billet pourrait penser que le bilan du Grenelle de l'environnement de Sarko serait meilleur. Si le bilan d'Hollande serait
probablement un Waterloo, celui de Sarko est assurément le Bérézina. En 10 points, ici un bilan où même deux des points présentés comme positifs sont discutables (réduction consommation énergie
résidentielle, réduction déchets) car la crise est probablement passé par là. C'est ici : Les tops et flops de l'environnement

Christophe Vieren 19/04/2012 18:42

T'as pas changé Lucien ! Toujours aussi bardé de certitudes et manichéen !
Je ne réponds que sur un point. J'ai lu le programme de Hollande et voici ce qu'il m'inspire : http://vimeo.com/40577072.
Le temps n'est plus à la politique bisounours.

Lucien Leclercq 15/04/2012 12:09

Incohérence et moquerie ne font pas un programme. Vois celui de F. Hollande que tu n'as pas lu et tu seras rassuré; Par contre tu abandonnes l'Ecologie Ayatolah pour l'Ayatolah du populisme
triomphant. Objectivement tu fais ainsi le jeu de sarko I, c'était tellement mieux le Grenelle de l'environnement avec Borloo !!! Je n'ose pas imaginer ton prochain changement! Garde le cap le
changement arrive.Il faut nettoyer la Sarkosie pourrie au Karcher, virer les copains des coquins qui ont pillé la France par cupidité et incompétence. Après le travail sérieux commencera.