Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog de Christophe Vieren

Parlement européen : quelques bons textes adoptés, quelques mauvais textes rejetés à quelques voix près !

3 Mars 2014 , Rédigé par Christophe Vieren Publié dans #Europe

Un parlement européen où la droite est majoritaire et le PS très représenté
peut-il voter des lois progressistes ?

Peut-il retoquer des lois scélérates ?

L'apport de voix de vraie gauche peut-il changer le résultat ?


   Pour l'ensemble des projets de directives et règlements soumis au Parlement Européen depuis le début de la mandature 2009-2014 au 1er janvier 2014, les groupes GUE-NGL et Green-EFA, auxquels appartiennent respectivement le Front de Gauche et EELV, ont contribué à l'adoption de, respectivement, 51% et 67% des projets de lois (source : Votewatch).


   Dans le domaine de la protection de l'environnement et de la santé, ces scores étaient respectivement de 64 et 67% des projets de lois.


    Cette page permet d'obtenir les scores pour tous les autres domaines.


    Quelques cas concrets où cela s'est joué de peu, peut-être à quelques % d'abstentionnistes de gauche et/ou écolos :
  • Le 5 juillet 2011, grâce aux votes des groupes auxquels appartiennent le Front de Gauche, EELV et le PS, un rapport a été rejeté par une courte majorité de 52% des voix. Le groupe auquel appartient l'UMP a voté favorablement (source : Votewatch). Ce rapport portait sur l'analyse des options envisageables pour aller au-delà de l'objectif de 20 % de réduction des émissions de gaz à effet de serre et l'évaluation du risque de "fuites de carbone" .

  • Le 6 avril 2011, il a manqué 41 voix, soit 22 bons députés à la place de 22 mauvais, pour adopter une résolution votée par le groupe du Front de Gauche et EELV. Notons que les 3 députés FN ont voté, comme l'UMP contre. (source : VoteWatch).
    Celle-ci était relative à l'autorisation et au refus d'autorisation de certaines allégations de santé portant sur les denrées alimentaires et se rapportant au développement et à la santé infantiles(ICI texte en français) ;

  • . . . 


    Autres résultats tendus : ci-dessous l'on considère comme BON, un texte sur lequel FdG et EELV ont voté POUR et sur lequel l'UMP a voté CONTRE. Et réciproquement, comme MAUVAIS, un texte sur lequel l'UMP a voté POUR, et sur lequel FdG et EELV ont voté CONTRE. 
   Bons textes adoptés ou rejetés de justesse :  
   Mauvais textes adoptés ou rejetés de justesse : 

    Pour trouver tous les résultats de vote sur le site de VoteWatch :

   Maintenant, si vous jugez que ces résultats sont insuffisants au regard de l'effort que représente le fait d'aller voter, libre à vous de préférer l'abstention. Je rappelle qu'un taux d'abstention supérieur à 50% depuis 20 ans, ne semble pas avoir motivé les partis majoritaires au parlement européen à développer la démocratie européenne. Alors l'abstention peut bien aller jusqu'à 99,9% que cela n'empèchera pas des députés ripoux de siéger et de voter. Je rappelle que comme il n'y a aucun quorum à atteindre, un député peut être élu avec deux voix , UNE seule voix de plus que ses concurrents étant suffisant !!! Qu'on se le dise.

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article

Christophe Vieren 13/06/2014 22:49


Les textes proposés dans l'article sont en anglais car l'organisation VoteWatch est une ONG qui n'a pas le moyens financiers de proposer les textes dans la vingtiaine de langue de l'UE. Comme
l'anglais est - et je le regrette comme vous - la langue la plus répandue car elle est la langue de l'empire US. Dommage en effet qu el'UE n'ait pas proposé dès ses début une langue commune,
telle l'espéranto. Mais probablement les promoteurs de l'UE, alias le marché unique, n'était pas de créer un peuple uni mais au contraire une mosïque de peuple se faisant concurrence (libre et
non faussée , ah, ah, ah, ct'e bonne blague).

Balogh 13/06/2014 19:13


RE,


Mais nous sommes dans l'UE , comment sefait-il que les "bons textes" soient en anglais?


Je crois savoir qu'à part le Royaume Uni, aucun autre des 27 pays n'a l'Anglais comme langue officielle???